帕累托效率
在市场,帕累托效率发生在没有其他资源分配能够使某人变得更好而不使另一个人变得更糟的时候。这是效率的最低限度定义,不应与公平相混淆。例如,市场中两个人都对巧克力有着不可抑制的爱,其中一个拥有所有巧克力是帕累托效率(尽管这是垄断)因为给第二个人一块巧克力会让第一个人的情况更糟。一般来说,社会不会认为这是一个公平的分配,它不是社会最优的。但是帕累托效率在经济学中是一个很有用的模型来决定一个系统或市场是否处于有效状态。
如果有分配的话 这个比另一个好 一个人比以前过得更好,没有人过得更差,那么可以这样说 帕累托改进是什么 ,或者 帕累托占主导地位 .在这种情况下, 不是帕累托效率。帕累托效率绝对,如果存在比当前分配更好的分配,那么当前分配就不可能是帕累托效率。
例子
帕累托效率一开始可能是违反直觉的。在上面的例子中,两个人都喜欢巧克力,如果一个10块巧克力进入市场,那么给一个人10块巧克力就是帕累托效率,也就是给一个人5块,给另一个人5块,或者其他分配。所有的初始分配都是帕累托效率的,因为他们都喜欢巧克力,不可能在不使给予者更糟的情况下拿走一块给另一个。
假设在同样的市场中,有Person 和人 那 巧克力棒被引入,然后 饼干。人 两种都喜欢,但他们喜欢巧克力的程度是饼干的两倍。人 两种都喜欢,但他们喜欢饼干的程度是巧克力的两倍。
这两种资源在市场中的帕累托有效分配是什么?
这些货物可以帕累托有效方式分配,如果:要么1)人 没有饼干,或2)人 没有巧克力。
原因又回到了帕累托效率的定义。是否存在一种再分配,即一方生活得更好,另一方生活得不更糟?就像上面的例子一样,仅仅从一个人那里拿走资源给另一个人是行不通的,失去资源的人的情况更糟,不管这是否是他们最喜欢的。
问题是关于交易的。因为人 喜欢饼干 她喜欢巧克力的程度,还有人 喜欢巧克力 虽然她很喜欢吃饼干,但她也喜欢 和等量的巧克力 会让他们都过得更好。如果其中一方拥有另一方最喜欢的资源,那么他们就可以进行交易,帕累托优化初始分配。
同样,就像上面的例子,一个人拥有所有资源的初始分配是帕累托效率。
因此,帕累托效率的三种情况如下:
人 拥有所有的巧克力和饼干(满足条件2);
人 拥有所有的巧克力和所有的饼干(满足条件1);或
人 所有的巧克力和人 拥有所有的cookie(满足两个条件)。
囚徒困境与纳什均衡之差
传统的版本囚徒困境有两个嫌疑犯选择与他们的伙伴合作而保持沉默,或者背叛他们的伙伴指责他们的犯罪。在双方都做出最后决定之前,谁也不知道对方会选择做什么。在右边的图中,这些罪犯是Alice和Bob如果其中一个背叛了另一个那么另一个会被判3年监禁,但是背叛的人会被判0年;如果双方都背叛对方,那么双方都将被判2年监禁;如果双方都互相合作,(也就是说,都不跟警察说话),那么他们每人只会被判1年监禁。
传统上,在纳什均衡解决方案是这样的:
假设你是爱丽丝,你必须决定是合作还是背叛鲍勃。你根据鲍勃的选择来考虑什么是最好的。
如果Bob选择背叛你,那么你最好的选择也是背叛(如果你合作,你只能得到2年,如果你合作,你只能得到3年)。
如果Bob选择合作,那么你最好的选择还是叛变(如果你也选择合作,你将获得0年,而不是1年)。
这意味着纳什均衡的解决方案是玩家总是背叛。
然而,帕累托有效的结果是双方都不叛变,而双方都合作。与之相关的是,所有其他解都是帕累托最优解,如果不让一个参与人的情况变差,它们就无法得到改进。例如,一个背叛和另一个合作可以使合作者变得更好,但代价是背叛者。
竞争市场与帕累托效率
在理想环境下,自由市场导致帕累托效率。这样的理想条件包括:没有外部性,市场对所有商品都存在,所有市场都处于均衡状态,市场完全竞争,所有参与者都拥有完全信息,交易成本可以忽略不计。
让我们简化自由市场和帕累托效率的概念,并证明:
如果货币市场的每个参与者都只关心他们拥有的资源,那么竞争均衡(自由市场的基础)就是帕累托资源的有效配置。
*需要注意的是:参与者只关心他们的资源是重要的,而不是关心交易资源的行为;如前所述,这样的市场可能不公平;这不是唯一的帕累托有效结果,
这个原理可以用供给和需求.一件商品的卖家只会以这个价格出售它, 他们认为它是有价值的或更高的,而买家只会购买它的价格 他们认为它值,或者更低。因此,竞争均衡就是供给曲线和需求曲线之间的均衡。售出商品的数量是供给曲线, ,等价于需求曲线, .这就是帕累托效率。
反证法:假设帕累托效率不是在均衡点出售商品。这意味着要么商品的销售/购买超过预期,要么商品的销售/购买少于预期。
-如果购买更多,那么一个买家就必须花钱 用美元购买商品,他们不得不花费比他们认为的商品价值更多的钱,因此情况更糟。(不是帕累托有效)
-如果购买的商品比均衡价格少一单位,那么一个卖家就错过了以高于均衡价格交易商品的机会 卖家对商品的感知价值,他们的情况更糟。(不是帕累托有效)
关于经济学家,大家都知道一件事,那就是他们喜欢粉色纸杯蛋糕。在Brilliant大学深处的某个地方,四位经济学家——史密斯、马克思、弗里德曼和凯恩斯——形成了他们自己的小自由市场。在这个市场中,史密斯和马克思各有1个粉色纸杯蛋糕 .另一方面,弗里德曼和凯恩斯 每一个。下表显示了他们每个人在一个纸杯蛋糕上的价值。
的名字 | 1个粉色纸杯蛋糕的价值 |
史密斯 | |
马克思 | |
弗里德曼 | |
凯恩斯 |
马克思喜欢纸杯蛋糕,但认为它们是无产阶级的工具,所以重视它们 出于政治考虑。
假设他们不珍惜拥有第二块蛋糕,他们珍惜第二块蛋糕 没有人想要第二个,他们不能分享或出售部分纸杯蛋糕,下面哪个选项是纸杯蛋糕和美元的帕累托有效分配?(也就是说,帕累托最优解是哪个?)
森的自由悖论。
1970年,经济学家阿马蒂亚·森发表了一篇名为《Paretian liberal的不可能》的论文[1]它提出了一个悖论,证明了没有一个社会制度可以同时是:-致力于自由-帕累托效率-有能力运作
也被称为自由悖论,它假设一个社会的两个个人,下流和假正经。在这个社会中,有一种资源,即D.H.劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》,肯定是这样的 交给假正经去读, 给淫荡读,还是 垃圾未读。这个悖论让我们假设,Prude认为这本书应该被扔掉,不读(选项) ),但如果一定要读,他应该是那个读它的人(可选) )因为他不会从中得到乐趣,这是一个比下流阅读它更好的结果(选项 ),因为下流会喜欢读变态的书。是的,这是真的,下流会喜欢读它(选项 ),但如果普鲁德被迫读这本书,他会更喜欢(可选) ),他最不喜欢没有人读这本书 )。
社会规划者必须决定该怎么做。在典型的自由主义范式下,即使是允许一个不受限制的领域的条件,就像这个问题(一个人的偏好不限于自己),规划师可以假设没有人应该读这本书。故作正经的人毕竟不想读这本书,所以不应该强求。或者,在自由主义价值观下,既然勒德会喜欢读这本书,他就应该被允许这样做。按照森的说法,“因此,从自由主义价值观的角度来看,没有人读这本书总比强迫(假正经)人读这本书要好,允许(淫荡)人读这本书总比没有人读这本书要好。”
然而,这不是帕累托有效答案。如果社会规划者对个人的偏好进行排序,对淫荡的排序就会下降 .对于Prude来说,排名是 .对Prude来说,最有效的答案就是读这本书。
森本人认为这一理论与之相似阿罗的不可能定理这一点很重要,因为它表明经济效率和社会道德有时会发生冲突。
其他类型的效率
如上所述,还有其他模型来确定市场或情况是否有效。
-纳什均衡:作为一个模型,参与者考虑其他参与者的决策和均衡。
-有效市场假说一种假设,认为竞争市场中的价格会反映所有可获得的信息。
但帕累托效率也有很多变化或改编:
-贝叶斯效率确定帕累托最优解并不总是可能的,而且贝叶斯概率在信息不完全的情况下找到帕累托最优是很有用的。
-Kaldor-Hicks效率:对帕累托效率的一种改进,即如果资源的重新分配使一些人生活得更好,那么这些更好的出价可以在理论上补偿那些生活得更差的人,从而达到帕累托改进的结果。
参考文献
- 森,一个。一个Paretian Liberal的不可能.检索到2016年10月12日,从http://nrs.harvard.edu/urn-3:HUL.InstRepos:3612779